Действующая редакция ст. 77 Конституции Республики Казахстан с Комментариями.

1. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.

2. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

3. При применении закона судья должен руководствоваться следующими принципами:

1) лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда;

2) никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение;

3) никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом;

4) в суде каждый имеет право быть выслушанным;

5) законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон;

6) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

7) никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди;

8) любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

9) не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания;

10) применение уголовного закона по аналогии не допускается.

4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики.

Комментарий к статье 77 Конституции Республики Казахстан

77.1. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.

Независимость судей является одним из проявлений самостоятельности судебной ветви государственной власти.

Значение принципа независимости судей состоит в том, что только независимый суд, свободный от какого бы то ни было влияния, может беспристрастно и объективно рассмотреть и разрешить юридическое дело или спор по существу.

Будучи необходимой предпосылкой справедливого правосудия, независимость судей гарантируется нормами Конституции и законов (кодексов), определяющими правовой статус судей, систему судоустройства и процессуальный механизм осуществления судебной деятельности.

На обеспечение независимости судей и судебной системы в целом направлены правовые меры, предусматривающие:

особые процедуры осуществления правосудия и ответственность за вмешательство в их деятельность;

неприкосновенность судьи и его право на отставку;

особый порядок назначения (избрания) на должность, процедуры прекращения и приостановления полномочий;

высокий уровень государственного материального и социального обеспечения судьи;

систему обязательной государственной защиты судей, членов их семей и принадлежащего им имущества.

Правовая норма «судья при отправлении правосудия… подчиняется только Конституции и закону» означает необходимость реализации в процессе судопроизводства принципа конституционной законности.

С одной стороны, деятельность судов должна осуществляться в рамках действующих норм Конституции и законов, с другой, — в процессе правоприменения судьи обязаны соблюдать установленную иерархию нормативных правовых актов, в которой приоритетное значение имеют нормы Конституции и законов1.

__________________

1 См. об иерархии нормативных правовых актов ст. 10 Закона РК о правовых актах.

Принцип законности, кроме того, предопределяет обязательный законодательный уровень регулирования содержания и порядка осуществления судопроизводства, а также всех правовых условий формирования и функционирования судебной системы.

77.2. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

Конституционная норма о том, что какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону, означает, что никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда.

В рассматриваемой конституционной норме речь идет о незаконном воздействии на суд в любых проявлениях со стороны кого бы то ни было с целью воспрепятствования осуществлению судом объективного и беспристрастного, основанного на требованиях Конституции и законов, правосудия до вынесения решения по конкретному делу.

В целях обеспечения законной и беспристрастной деятельности судов и предотвращения неправомерного влияния на процесс судопроизводства установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования.

Уголовно наказуемо вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, при этом квалифицирующим признаком данного уголовного правонарушения является совершение лицом с использованием своего служебного положения (части 1 и 3 ст. 407 УК РК).

Конституционное положение «по конкретным делам судьи не подотчетны» означает, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел.

Гарантии реализации данной нормы многообразны, тем не менее непосредственное выражение они находят в установленных процедурах рассмотрения поступающих обращений, а также в организационных мерах, направленных на создание оптимальных условий осуществления судопроизводства.

Так, во всех без исключения случаях судопроизводства обеспечивается тайна совещательной комнаты, а обращения по судебным делам, поданные вопреки предусмотренному порядку судопроизводства, а также по вопросам, не входящим в компетенцию суда, должны оставляться судом без рассмотрения либо направляться в соответствующие органы.

Более того, на судью возлагается обязанность противостоять любым проявлениям коррупции и попыткам незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия.

77.3. В п. 3 ст. 77 Конституции РК определяются основные принципы судопроизводства, которые характеризуются как принципы правоприменения: «при применении закона судья должен руководствоваться следующими принципами…».

77. 3.1). Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда.

Это один из основополагающих принципов права, провозглашенный МПГПП: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону» (п. 2 ст. 14).

Принцип презумпции (предположения) невиновности состоит в том, что каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения (преступления или уголовного проступка) не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Никто не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств (статья 19 УПК РК).

Недопустимы суждения и мнения о виновности лица, в том числе в средствах массовой информации, до тех пор, пока не будет доказана в суде его виновность в совершении преступления и не вступит в законную силу соответствующий приговор.

Особенностью данного принципа судопроизводства является его взаимосвязь с иными конституционными принципами судебного правоприменения: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (п.п. 6) п. 3 ст. 77 Конституции) и любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п.п. 8) п. 3 ст. 77 Конституции РК).

Таким образом, обвинительный приговор не может основываться на предположениях и принимается при условии, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении уголовного правонарушения доказана.

Презумпция невиновности, отвергая обвинительный уклон во всех формах его проявления, освобождает обвиняемого от обязанности доказывать невиновность. Обязанность доказывания виновности лица в совершении преступления возлагается законом на обвинителя.

Необходимо в этой связи отметить, что действие презумпции невиновности, не ограничиваясь сферой судебного рассмотрения, распространяется на все стадии уголовного процесса и всех его участников.

77. 3.2). Никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение.

«Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны», так определяет указанный принцип судопроизводства МПГПП (п. 7 ст. 14).

Согласно законодательству недопустимо повторное осуждение и уголовное преследование за одно и то же уголовное правонарушение (ст. 20 УПК), никто не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение (ст. 12 КоАП РК).

Распространяясь на административно-правовые и уголовно-правовые отношения, данный принцип судопроизводства имеет некоторые отраслевые особенности применения.

К примеру, в уголовно-правовой сфере не допускается повторность учета одних и тех же обстоятельств при назначении наказания и, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РК в качестве признака уголовного правонарушения, то оно не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание (ч. 2 ст. 54 УК РК).

77. 3.3). Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

Данная конституционная норма сопряжена с п. 1 ст. 14 МПГПП, который определяет право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В ПКС РК от 5 мая 1999 года № 8/2 «О представлении Мангистауского областного суда о признании неконституционной части шестой статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан» указано, что п.п. 3) п. 3 ст. 77 Конституции предполагает наличие правил о подсудности дел. Компетенция различных уровней судов определяется лишь кругом дел, отнесенных законом к их ведению. При этом процессуальный порядок рассмотрения дел во всех звеньях судебной системы страны является единым и обязательным в отношении всех подсудимых и не создает каких-либо привилегий для одной группы лиц, равно как не ущемляет чьи-то права на судебную защиту своих прав и свобод.

Подсудность (круг дел, отнесенных к ведению определенного суда), а также правила определения подсудности устанавливаются процессуальным законодательством, но ее изменение может быть осуществлено при наличии согласия лица, дело которого рассматривается судом.

Как отмечено в ПКС РК от 6 марта 1997 года № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» определение подсудности для разной категории дел процессуальным законом учитывает специфическую особенность, сложность, общественную значимость дел, необходимость обеспечения быстрого и эффективного их разрешения. Изменение подсудности дел, предусмотренных для них УПК РК или ГПК РК, на основании данного конституционного положения без согласия сторон по делу не допускается. Это вытекает из конституционной нормы п. 2 ст. 4, устанавливающей прямое действие конституционных норм на всей территории Республики и их приоритета над нормами законов и иных нормативных правовых актов. Случаи определения лицу и его делу подсудности, не совпадающей с той, которая для него предусмотрена законом, при отсутствии на это согласия, следует рассматривать как нарушение конституционной нормы подпункта 3) п. 3 ст. 77 Основного Закона.

Признание права лица на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, является одной из гарантий не только права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию, но и одним из проявлений равенства каждого перед законом и судом1.

__________________

1 См. НПКС РК от 18 апреля 2007 года № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан»

77.3.4). В суде каждый имеет право быть выслушанным.

Наделение каждого участника процесса правом быть выслушанным является необходимой гарантией судебной защиты их прав и законных интересов.

Право каждого быть выслушанным в суде обусловлено такими принципами судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, поскольку в судебном процессе на основе равных возможностей его участников создаются оптимальные условия для установления истины по делу и, в конечном счете, для принятия обоснованного и справедливого судебного решения.

Процессуальное законодательство обязывает суд создавать необходимые условия для реализации прав и обязанностей сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения процессуальных действий, а в отдельных, предусмотренных законом, случаях, оказывать им содействие в осуществлении прав.

На реализацию данной конституционной нормы направлены также требования закона об обеспечении языка судопроизводства, в соответствии с которыми участвующие в процессе лица имеют право на изъяснение на родном или другом языке, на бесплатный перевод материалов дела и безвозмездное пользование услугами переводчика.

Участники судопроизводства наделены равными возможностями отстаивать свою позицию, а решение суда должно основываться лишь на тех доказательствах, в исследовании которых на равных основаниях принимала участие каждая из сторон.

77.3.5). Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.

Содержание данного конституционного положения, соответствует пункту 1 статьи 15 МПГПП, устанавливающему, что если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно ПКС РК от 10 марта 1999 года № 2/2 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» подпункт 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан гласит, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Эту норму Конституции следует понимать так, что обратной силы не имеют те законы, которые относятся к сфере регулирования юридической ответственности граждан за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций, то есть ухудшают положение граждан, совершивших правонарушение. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, то новый закон имеет обратную силу.

Обратная сила закона детально определена в законодательстве об уголовно-правовой и административно-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 6 УК РК, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до введения такого закона в действие, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах санкции вновь изданного уголовного закона. Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет1.

___________________

1 См. НПВС РК от 22 декабря 2016 года № 15 «О судебной практике по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан».

Аналогичный подход в определении обратной силы закона предусмотрен статьей 5 КоАП РК. Закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Закон, устанавливающий или усиливающий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно статье 43 Закона РК о правовых актах действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Исключением являются случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о его введении в действие, а также когда нормативный правовой акт исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.

Данный Закон, кроме того, определяет, что нормативные правовые акты, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют (п. 3 ст. 43).

Полагаем, что указанная норма нуждается в уточнении (детализации), поскольку она изложена в качестве общеправового правила, то есть безотносительно сфер и условий применения.

На наш взгляд, ее необходимо рассматривать в контексте содержания п.п. 5) п. 3 ст. 77 Конституции РК, где о возложении новых обязанностей на граждан и ухудшении их положения говорится применительно к законам, регулирующим вопросы юридической ответственности граждан за правонарушения.

Данный вывод следует из вышеназванного акта толкования Конституционного Совета, в котором установлено, что конституционная норма об обратной силе законов распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Кроме того, отмечено, что Парламент обладает правом устанавливать новые юридические нормы исходя из сложившихся обстоятельств и принципа целесообразности, в том числе — устранять недостатки правового регулирования постоянно изменяющихся и динамичных общественных отношений. При этом принятые парламентом законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие.

77.3.6). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Гарантиями реализации этого конституционного положения является то, что обязанность доказывания предъявленного обвинения возлагается на обвинителя.

В судебном процессе сторона обвинения должна быть представлена при рассмотрении каждого уголовного дела в лице государственного либо частного обвинителя.

Согласно статье 121 УПК РК доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности и вины подозреваемого, обвиняемого лежит на обвинителе.

Рассматривающий уголовное дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, призван создавать сторонам обвинения и защиты оптимальные условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела. Вместе с тем суд не связан мнением указанных сторон и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры для установления истины по делу.

77.3.7). Никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди.

Данная норма соответствует МПГПП, определяющему, что каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным (п. 3 ст. 14).

Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, к которым относятся родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (ч. 1 ст. 28, п.п. 11) ст. 7 УПК РК).

Конституционная норма «священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди», направлена на защиту правовых интересов лиц, которые в силу религиозной принадлежности доверились священнослужителям, признавшись на исповеди в совершении преступления (правонарушения) либо в причастности к нему.

Возможность отказа священнослужителя от дачи свидетельских показаний против лица, доверившегося на исповеди, является свидетельством признания законодателем незыблемости норм общественной морали и общечеловеческих ценностей, выраженных в религиозных канонах.

Указанные в комментируемой конституционной норме лица вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.

77.3.8). Любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Данное положение, являясь процессуальной составляющей принципа презумпции невиновности, разъясняется уголовно-процессуальным законодательством.

Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств (части 3 и 4 ст. 19 УПК РК).

Иначе говоря, суд не вправе вынести обвинительный приговор, основанный на предположениях, если не проверены и не оценены все доводы в защиту подсудимого, не устранены все сомнения в его виновности, но если принятыми мерами сомнения не могут быть устранены, то они толкуются в пользу подсудимого.

Норма уголовно-процессуального законодательства о толковании любого сомнения в пользу обвиняемого относится только к тем сомнениям, которые не могли быть устранены органом, ведущим уголовный процесс, после принятия всех предусмотренных для этого законом мер1.

Сомнения признаются неустранимыми в тех случаях, когда все способы собирания дополнительных доказательств полностью исчерпаны, а собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности либо невиновности лица.

________________

1 См. ПКС РК от 26 июня 2003 года № 9 «О представлении Верховного Суда Республики Казахстан о признании неконституционными статьи 13, пункта «в» части 3 статьи 175, пункта «в» части 3 статьи 178, пункта «г» части 3 статьи 179 Уголовного Кодекса РК и части 3 статьи 19 УПК РК».

77.3.9). Не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания.

Если при собирании доказательств были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим органом (или лицом), либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, то они не имеют юридической силы.

Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в определенном порядке суд устанавливает наличие или отсутствие деяния, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. подробнее ч. 1 ст. 63 ГПК РК, ч. 1 ст. 111 УПК РК, ч. 1 ст. 765 КоАП РК). Перечень условий, при которых фактические данные признаются в качестве недопустимых доказательств, также определяются процессуальными законами (ст. 66 ГПК РК, ст. 112 УПК РК, ч. 3 ст. 765 КоАП РК).

В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РК признание подозреваемым своей вины в совершении уголовного правонарушения может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Таким образом, конституционная норма о том, что никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания, означает, что признание лицом своей вины не может быть положено в основу обвинительного приговора суда, если оно не содержит сведений об уголовном правонарушении и конкретных обстоятельствах его совершения, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств.

77.3.10). Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Аналогия закона — это один из способов преодоления выявленных в процессе правоприменения пробелов в праве, осуществляемый посредством использования нормы права, регулирующей аналогичные по содержанию общественные отношения.

Как и аналогия права, аналогия закона возможна в гражданско-правовой сфере общественных отношений.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (ч. 4 ст. 6 ГПК РК).

В уголовно-правовой сфере общественных отношений аналогия закона не применима. Уголовным правонарушением (преступлением или уголовным проступком) считается лишь то деяние, которое предусмотрено в качестве такового в УК РК, поэтому пробелы в уголовном праве не преодолеваются, а восполняются посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовный закон (кодекс), а правоприменение осуществляется в точном соответствии с его нормами.

77.4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики.

Определенные п. 3 ст. 77 Конституции РК принципы правосудия являются общими и едиными для всех судов и судей Республики несмотря на то, что их практическая реализация обусловлена конкретной формой судопроизводства.

Закрепленные в Конституции основополагающие принципы правосудия отражают наиболее общие закономерности организации и деятельности судебных органов. Они предопределены базовыми принципами функционирования и развития казахстанского государства, а также общеправовыми принципами, характеризующими конституционный статус человека и гражданина в нашей стране.

Придание принципам правосудия конституционного статуса осуществлено исходя из значимости судебной ветви власти в системе государственной власти, с учетом правозащитной направленности ее функций, а также содержательных и процессуальных характеристик судопроизводства.

Основанные на общепризнанных нормах международного права, конституционные принципы правосудия действуют в неразрывной связи друг с другом, образуя единый комплекс базовых правовых положений, обязательных для судебного правоприменения.

Общие и единые для всех судов и судей принципы правосудия, установленные Конституцией, Конституционным законом РК о судебной системе и статусе судей, а также иными законами, являются важной правовой гарантией обеспечения единства отечественной судебной системы.

Другой комментарий к ст. 77 Конституции РК

Статья 77 Конституции Казахстана касается независимости судей и основных принципов правосудия. Эта статья является важным гарантом правосудия и обеспечивает справедливый процесс для всех граждан.

В первом пункте подчеркивается независимость судьи, который должен подчиняться только Конституции и закону. Это означает, что судьи не должны подвергаться влиянию внешних факторов, таких как политическое давление или коррупция.

Второй пункт статьи запрещает любое вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия. Это важно для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения дел.

В третьем пункте перечисляются ключевые принципы, которыми судья должен руководствоваться при применении закона. Они включают презумпцию невиновности, запрет на повторное наказание, неприкосновенность подсудности, право на справедливое судебное разбирательство, обратную силу законов, свободу от самообвинения, защиту свидетельских показаний, презумпцию невиновности в случае сомнений и недопустимость использования незаконно полученных доказательств.

Четвертый пункт подчеркивает, что эти принципы правосудия являются общими и едиными для всех судов и судей Республики Казахстан. Это гарантирует соблюдение принципов справедливости и равенства перед законом для всех граждан, независимо от того, в каком суде рассматривается их дело.

В целом, статья 77 Конституции Казахстана является основой для независимости судебной власти и справедливого правосудия в стране. Это позволяет защитить права и свободы граждан, обеспечивая их равенство перед законом и надежную защиту от злоупотреблений со стороны государства или других сторон.