Действующая редакция ст. 78 Конституции Республики Казахстан с Комментариями.
Статья 77 Конституции Казахстана касается независимости судей и основных принципов правосудия. Эта статья является важным гарантом правосудия и обеспечивает справедливый процесс для всех граждан.
В первом пункте подчеркивается независимость судьи, который должен подчиняться только Конституции и закону. Это означает, что судьи не должны подвергаться влиянию внешних факторов, таких как политическое давление или коррупция.
Второй пункт статьи запрещает любое вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия. Это важно для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения дел.
В третьем пункте перечисляются ключевые принципы, которыми судья должен руководствоваться при применении закона. Они включают презумпцию невиновности, запрет на повторное наказание, неприкосновенность подсудности, право на справедливое судебное разбирательство, обратную силу законов, свободу от самообвинения, защиту свидетельских показаний, презумпцию невиновности в случае сомнений и недопустимость использования незаконно полученных доказательств.
Четвертый пункт подчеркивает, что эти принципы правосудия являются общими и едиными для всех судов и судей Республики Казахстан. Это гарантирует соблюдение принципов справедливости и равенства перед законом для всех граждан, независимо от того, в каком суде рассматривается их дело.
В целом, статья 77 Конституции Казахстана является основой для независимости судебной власти и справедливого правосудия в стране. Это позволяет защитить права и свободы граждан, обеспечивая их равенство перед законом и надежную защиту от злоупотреблений со стороны государства или других сторон.
Комментарий к статье 78 Конституции Республики Казахстан
Принимая участие в процессе осуществления конституционного контроля над актами органов законодательной и исполнительной власти посредством инициирования конституционного производства, суды реализуют на основе установленной системы «сдержек и противовесов» функцию взаимодействия с другими ветвями государственной власти.
Основанием судебного обращения в Конституционный Совет является усмотрение суда1, то есть установление судом факта, что применяемый им закон либо иной нормативный правовой акт ущемляет2 или, иначе говоря, ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина.
__________________
1 «Усмотреть» означает «установить», «обнаружить». См. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд. М, 2003. — С. 839.
2 «Ущемить» в значении «ограничить» см. там же. — С. 846.
Практически это предположение суда, поскольку окончательное решение о конституционности либо неконституционности закона или иного нормативного правового акта принимает Конституционный Совет.
Процессуальный порядок реализации указанного правомочия суда заключается в обязательном приостановлении производства по делу и направлении представления в Конституционный Совет.
В соответствии с нормами процессуального законодательства суд обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании нормативного правового акта неконституционным. По получении судом итогового решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется (ч. 2 ст. 10 УПК РК, ч. 2 ст. 6 ГПК РК, ч. 3 ст. 8 КоАП РК).
Обязанность приостановления производства по делу возлагается на суды и в том случае, если Конституционным Советом по инициативе другого суда производится проверка конституционности нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу.
При этом в гражданском судопроизводстве суд обязан приостановить производство по делу, если станет известно, что Конституционным Советом по инициативе другого суда производится проверка конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению по данному делу (п.п. 5) 4.1 ст. 272 ГПК РК).
В уголовном судопроизводстве суд обязан приостановить полностью или в соответствующей части производство по уголовному делу по ходатайству сторон либо отложить постановление приговора, если Конституционным Советом по инициативе другого суда принято к производству представление о признании закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по данному уголовному делу, неконституционным (ч. 2 ст. 45, ч. 6 ст. 390 УПК РК).
В соответствии с п. 2 ст. 39 Конституционного закона РК о Конституционном Совете законы и иные нормативные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и отменяются. Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат.
Норма о том, что решения судов, основанные на неконституционном законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат, содержится и в отраслевом законодательстве.
В уголовно-правовой сфере правоприменения действует правило, в соответствии с которым в случае признания неконституционным закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по данному уголовному делу, от которого зависит квалификация деяния как уголовного правонарушения, уголовное дело подлежит прекращению (п.п. 6) ч. 1 ст. 35 УПК РК, а на стадии исполнения приговора суд должен решить вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания, изменении квалификации совершенного осужденным деяния, сокращении срока наказания, рецидива преступлений вследствие признания неконституционным закона или иного нормативного правового акта, примененного судом при вынесении приговора (п.п. 15) ст. 476 УПК РК.
Признание неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен судом при вынесении судебного акта, является основанием для возобновления производства по делу и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (УПК РК и КоАП РК) или новым (ГПК РК) обстоятельствам.
Характеризуя правовые основы и условия деятельности судов в этой сфере, необходимо подчеркнуть, что речь идет о последующем конституционном контроле законов и иных нормативных правовых актов, который может осуществляться по инициативе Президента Республики (после 10 марта 2017 г.) и судебных органов.
Конституция РК гласит, что права и свободы человека и гражданина принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов (п. 2 ст. 12).
Данный конституционный принцип положен в основу предмета судебного обращения, тем не менее, в казахстанской конституционно-правовой науке ставился вопрос о расширении сферы конституционного контроля по инициативе судов.
Так, в конституционном производстве предлагалось защищать ущемленные законодательством конституционные права и свободы юридических лиц (организаций) либо интересы государства в целом. О необходимости защиты интересов государства писал, в частности, известный казахстанский ученый ЕС. Сапаргалиев, по мнению которого государственные интересы можно было бы защищать посредством признания неконституционными «организационные и практические меры, направленные на ущемление интересов государства»1.
Говоря о предмете конституционного контроля по обращению судов, следует учесть, что официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, как и официальное опубликование международных договоров аналогичного содержания, является обязательным условием их применения2.
____________________
1 См. подробнее: Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы: Жеті Жарғы, 2005. — С. 419-420.
2 См. п. 1 ст. 37 Закона РК о правовых актах, п. 5 НПВС РК от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями).
Другой особенностью инициированного судами конституционного контроля является то, что суды обязаны обращаться в Конституционный Совет только при наличии в своем производстве конкретного юридического дела, в связи с которым возник вопрос о неконституционности подлежащего применению закона или иного нормативного правового акта. По этой причине не могут быть рассмотрены Конституционным Советом представления судов после рассмотрения дела и принятия по нему судебного акта, а также в случаях очевидного неконституционного содержания нормативного правового акта, но в отсутствие дела в судебном производстве.
Согласно поправкам, внесенным 15 июня 2017 года в Конституционный закон РК о Конституционном Совете из п. 3 ст. 22 исключено положение о правомочиях председателя суда по подписанию судебного обращения. Таким образом, обращения в Конституционный Совет теперь вправе подписывать судья, установивший в процессе судопроизводства неконституционность закона или иного нормативного правового акта.
Одним из практических аспектов усиления эффективности конституционного контроля являются вопросы разграничения функций специализированного конституционного контроля и функций судов по обеспечению законности.
Примечательно, что ранее в юридической науке высказывались предложения о расширении полномочий судов посредством наделения их функциями прямого конституционного контроля за законами (нормативными правовыми актами) в связи с тем, что существующий механизм юридически не позволяет гражданам непосредственно защищать свои права путем признания закона неконституционным.
Реализация указанных предложений, безусловно, вызвала бы сложные правовые ситуации между Конституционным Советом и судами в связи с дублированием полномочий. В конечном итоге это привело бы к сосуществованию двух параллельно действующих систем конституционного контроля либо к американской модели конституционного контроля, осуществляемой исключительно судами общей юрисдикции.
Взаимоотношения Конституционного Совета и судов должны строиться на основе оптимального законодательного разграничения полномочий в сфере обеспечения законности и конституционной законности.
Кроме того, в интересах конституционной законности суды должны использовать право обращения в Конституционный Совет в каждом случае предположения, что применяемый нормативный правовой акт неконституционен, поскольку в условиях обязательного обращения в орган конституционного контроля при малейших сомнениях в конституционности применяемых нормативных правовых актов можно гарантировать реальную защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Другой комментарий к ст. 78 Конституции РК
Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Суд с представлением о признании этого акта неконституционным.
Статья 78 Конституции Казахстана определяет, что суды не имеют права применять законы и другие нормативные правовые акты, которые ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина. Это обеспечивает защиту основных прав и свобод граждан от потенциального нарушения законодательством.
Если суд определит, что закон или другой нормативный правовой акт, который должен быть применен, ущемляет конституционные права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу. Вместо этого, суд должен обратиться в Конституционный Суд с представлением о признании данного акта неконституционным.
Таким образом, статья 78 играет важную роль в обеспечении соблюдения конституционных прав и свобод граждан, а также поддерживает принцип верховенства Конституции. Суды имеют обязательство контролировать соответствие применяемых законов и нормативных правовых актов Конституции и охранять конституционные права граждан. Это важный аспект судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Казахстане.